간헐적 공압 압축이 심부에 미치는 영향

Scientific Reports 12권, 기사 번호: 8519(2022) 이 기사 인용

1992년 액세스

2 인용

4 알트메트릭

측정항목 세부정보

중환자의 심부정맥혈전증(DVT) 및 심부전(HF) 보상부전 발생에 대한 간헐적 공기압박압박(IPC)의 효과에 관해 모순되는 데이터가 있습니다. 이 연구에서는 심부전이 있는 중증 환자의 DVT 발생률과 환기가 없는 일수에 대한 IPC의 보조 사용 효과를 평가했습니다. PREVENT 시험(N = 2003)의 사전 지정된 2차 분석에서 우리는 중증 심부전 환자에서 약리학적 혈전 예방 요법에 추가된 보조 IPC(IPC 그룹)와 약리학적 혈전 예방 요법 단독(대조군)의 효과를 비교했습니다. HF의 존재는 현지 관행에 따라 치료 팀에 의해 결정되었습니다. 환자들은 보존된(≥ 40%) 대 감소된(< 40%) 좌심실 박출률과 뉴욕심장협회(NYHA) 분류에 따라 계층화되었습니다. 일차 결과는 주 2회 정맥 도플러 초음파 검사를 통해 결정된 근위 하지 DVT 사건이었습니다. 공동 일차 결과로서 우리는 임상적으로 중요한 HF 보상부전에 대한 대용으로 환기가 없는 날을 평가했습니다. HF 환자 275명 중 18명(6.5%)의 환자가 근위 하지 DVT가 우세했습니다(시험 1~3일에 발견됨). 일반적인 DVT가 없는 환자 257명 중, IPC 그룹의 11/125(8.8%) 환자에서 사고 근위 하지 DVT가 발생한 데 비해 대조군의 6/132(4.5%) 환자가 발생했습니다(상대 위험도, 1.94; 95% 신뢰도) 간격, 0.74–5.08, p = 0.17). IPC 그룹과 대조군 사이에 인공호흡기를 사용하지 않은 날에는 유의미한 차이가 없었습니다(중앙값 21일 대 각각 25일, p = 0.17). IPC 대 대조군의 DVT 발생률은 NYHA 클래스(상호작용에 대한 p 값 = 0.18), 박출률이 감소 및 보존된 환자(상호작용에 대한 p 값 = 0.15) 간에 다르지 않았습니다. IPC 대 대조군의 인공호흡기 사용하지 않은 날도 NYHA 등급 전체나 박출률이 감소하거나 보존된 환자 전체에서 다르지 않았습니다. 결론적으로, 대조군과 비교하여 보조 IPC의 사용은 HF 중증 환자에서 근위 하지 DVT 발생률 및 인공호흡기 사용하지 않은 날의 유사한 비율과 관련이 있었습니다.

시험 등록: PREVENT 시험은 ClinicalTrials.gov에 등록되어 있습니다. ID: NCT02040103(2013년 11월 3일 등록, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT02040103) 및 현재 대조 시험, ID: ISRCTN44653506(등록: 2013년 11월 3일) 2013년 10월 30일).

심부전(HF)은 심부정맥혈전증(DVT)이든 폐색전증1,2,3,4,5이든 정맥 혈전색전증(VTE)의 주요 위험 요소입니다. 심부전 환자의 DVT 유병률은 4~26%, 폐색전증 유병률은 9.1%에 달하는 것으로 보고되었습니다6. 좌심실 박출률이 감소하고 뉴욕 심장 협회(NYHA) 기능 등급이 증가함에 따라 VTE 위험이 증가합니다2,7. 급성 또는 중증 질환 환자의 경우, 약물학적 예방요법을 사용하지 않는 것보다 약물학적 혈전 예방요법이 선호됩니다8. 이는 위약에 비해 약리학적 예방이 더 효과적이라는 것을 보여주는 여러 무작위 시험의 증거를 기반으로 했습니다9,10,11,12. 이 시험에 등록한 환자의 34.1~51.7%를 차지하는 심부전 환자의 경우9,10,11 VTE 비율이 26~59% 감소했습니다6,7,9,10,11,13. 또한, 급성 또는 중증 질환 환자의 경우 기계적 예방보다 약리학적 혈전 예방이 선호됩니다(근거의 확실성은 매우 낮음)8,14. 약리학적 혈전 예방이 금기인 위험 입원 환자의 경우 간헐적 공압 압박(IPC)15을 통한 기계적 예방이 권장됩니다8,16,17,18,19,20,21,22. 또한, IPC는 중증 환자의 하위 그룹을 포함하여 선택된 고위험 인구 집단에서 약리학적 예방의 보조제로 권장되었습니다20,22.